MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin kimden geldiği konusunda taraflarca farklı beyanlarda bulunulan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, şüpheli kalan bu hal karşısında sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2) Katılanın hazırlıkta doğuştan başında kist olduğunu, başında bulunan kistin patlaması sonucu acilen ameliyata alındığını beyan ettiği, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyodiyognastik Anabilim Dalı'nca düzenlenen 28.09.2011 tarihli raporda “sol orta fossa sağ ile karşılaştırıldığında asimetrik ve daha geniş olarak izlendiği, bu durumun daha önceden mevcut bir araknoid kiste bağlı olabileceği değerlendirilmekte olup, kliniği ile birlikte değerlendirilmesinin uygun olduğu”nun belirtildiği, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroşirurji Anabilim Dalı'nca düzenlenen 01.09.2011 tarihli hasta muayene formunda, “Hastaya yaklaşık bir yıl önce aşırı soğukta kalma nedeniyle yüzünde asimetri gelişmesi üzerine fasial paralizi tanısı konmuş, o zaman yapılan tetkiklerde hasta yakınından edinilen bilgiye göre beyinde doğuştan kist benzeri oluşumlar olduğu ve kanamaya neden olabileceği söylenmiş olduğu”nun belirtildiği, buna göre katılandan önceki tetkikleri nerede yaptırdığı sorularak önceki tedaviye ilişkin film, grafi ve tedavi evrakları da temin edilerek katılanda olay öncesinde araknoid kist bulunup bulunmadığı saptanarak, bu kistlerin kendiliğinden beyin kanamasına neden olup olmayacakları ya da dışardan bir yumruk darbesi veya künt travma sonucu beyin kanmasına neden olup olmayacakları araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy