MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d maddeleri gereğince belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezasından TCK’nin 29.maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılırken 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 yıl 3 ay hapis cezası, devamında TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 29. maddesi ile ilgili kısmındaki “3 yıl 3 ay” ibaresinin “3 yıl 9 ay”, TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl 8 ay 15 gün” ibaresinin “3 yıl 1 ay 15 gün” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy