MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinden bir gün önce sanık ile müştekinin kardeşi M...’nın tartıştığı, bu nedenle ....’nın abisi olan müşteki....’nın olay günü sanıkla konuşmak istediği, konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, müşteki...., kardeşleri .... ve... .’in sanık ...’e saldırdıkları ve yaraladıkları, sanığın da müşteki....’yı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı iddia olunduğundan; ...., ..... ’nın bu olaydan dolayı yargılamalarının sürdüğü....Asliye Ceza Mahkemesi’nin Siverek Ağır Ceza Mahkemesi’nden dosyaların birleştirilmesi konusunda görüş istediği, Siverek Ağır Ceza Mahkemesince 23.06.2015 tarihli ilk celsede birleştirme hususunun gelecek celsede değerlendirilmesine dair ara karar kurulduğu, ancak bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla;
Öncelikli olarak....Asliye Ceza Mahkemesini 2015/3 E no’lu dosyası üzerinden yapılan birleştirme talebi ile ilgili olarak; delillerin birlikte takdir ve değerlendirilebilmesi için dosyaların birleştirilmesi, dosyanın karara çıkmış olması nedeniyle birleştirme mümkün değil ise sanık ...’e üç kardeşin birden saldırıp darp ettiği iddiası nedeniyle sanık hakkında uygulanan haksız tahrikin oranı, yönünden değerlendirme yapılabilmesi için söz konusu....Asliye Ceza Mahkemesi’nin dosyasının suretinin mahallinden getirtilerek incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
-1-
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-2-
Full & Egal Universal Law Academy