MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme ve yine müşteki...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın eylemini birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirdiği ve bu nedenle TCK'nin 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve yine kurulan hükümlerin tamamı yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. ve 108. maddeleri gereğince, denetim süresinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaması veya herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine karar verilmesi görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "sanığın kişiliği, sosyal durumu ve tüm dosya kapsamı gözönüne alınarak denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük ya da uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına," karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı fıkralardan "sanığın kişiliği, sosyal durumu ve tüm dosya kapsamı gözönüne alınarak denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük ya da uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına," ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın eylemini birden fazla polis memuruna karşı aynı anda gerçekleştirdiği ve bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilerek, hakaret suçundan tek hüküm kurulması ancak; zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, müşteki sayısınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Sanığın üzerine atılı suçu, aleniyet vasfı bulunan metruk bir binada işlediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanık hakkında TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,
c) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. ve 108. maddeleri gereğince, denetim süresinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaması veya herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine karar verilmesi görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "sanığın kişiliği, sosyal durumu ve tüm dosya kapsamı gözönüne alınarak denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük ya da uzman kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına," karar verilmesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 20.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy