MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kahramanmaraş Adli Tıp Şube Müdürlüğü, 09.07.2014 tarihli adli raporunda; olay sonucu katılanın yaşamının tehlikeye girdiği ve diğer hususlara cevap verilebilmesi için yapılacak olan son durumunu gösterir nöroloji uzmanı muayene raporu ve hastanın gönderilmesi gerektiği bildirildiği halde gerekenin yapılmadığı anlaşılmakla, katılanın raporda belirtilen hususlar yerine getirildikten sonra yeniden Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, hükme esas alınacak yeterlilikte olmayan rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3)TCK’nin 87/1-d maddesinin tatbiki sırasında, 2 yıl 12 ay hapis yerine yazılı şekilde 3 yıl 2 ay hapis cezası tayini,
4) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 06.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy