MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kurulan hükümde sanık hakkında yapılan haksız tahrik değerlendirmesinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanık lehine haksız tahrik uygulanmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 12.06.2014 tarihli raporda, "Alt dudak orta hattan T şeklinde 3 ve 2 cmlik cilt, cilt altı kesi olduğu, yüzde sabit iz yada sürekli değişiklik açısından değerlendirmek için olay tarihinden en erken altı ay sonra şahsın muayene için gönderilmesi" gerektiği belirtildiği halde, mağdurun yaralanmasının yüzde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy