MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Eşi olan mağduru 5237 sayılı TCK' nın 6/1-f maddesince silahtan sayılan bıçak ile yaralamak suretiyle birden fazla nitelikli hal ihlali ile üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile mağdurun karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda; soruşturma aşamasında sanığın, mağdurun kendisini darp etmesi üzerine koruma amaçlı bıçağı aldığı şeklindeki aksi ispat olunamayan savunması, olaya dair görgüsü olduğu anlaşılan tanık Suna Şen'in savcılık aşamasında, tartışma esnasında mağdurun sanığı itmesi üzerine sanığın bıçağı eline aldığına dair beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, ilk haksız hareketin mağdurdan geldiğinin kabulü ile sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy