MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmasında benzer şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kimseye vurmadığını, aralarındaki sözlü borç ilişkisi nedeniyle mağdurdan olan alacağını istemek için inceleme dışı katılan ... ile birlikte mağdurun iş yerine gittiğini, mağdurun babası olan inceleme dışı sanık ...'ı çağırdığını ve olay yarine gelen inceleme dışı sanık ...'ın kendisine vurduğunu, mağdur ...'ın da inceleme dışı katılan ...'a vurduğunu ve kırığın bu nedenle oluştuğunu inceleme dışı katılan ... anlatımlarının da aynı yönde olduğu ve sanığın da yaralandığı olayda mağdurda sağ el 5. parmak metakarp kırığının meydana geldiğinin anlaşılması karşısında dosya en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek mağdurun elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olup olmadığı konusunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; sanığın ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmadan, kimlik tespiti sırasında işçi olduğunu ve aylık 1.000 TL geliri bulunduğunu bildiren sanık hakkında hükmedilen 7.000 TL adli para cezasının, TCK'nin 52/4. maddesi gereğince "ekonomik ve şahsi hallerine ve gerekse paranın satın alma gücüne göre sanığın bir defa da ödeyebileceği miktar olması nedeniyle takdiren taksitlendirilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy