MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur ... hakkında, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz formunda “ bilinç konfü olduğu, kooperasyon ve oryantasyonu olmadığı, pupillerin anizokorik (sol dilate), E1M5V2 olduğu, reflekslerin değerlendirilemediği, beyin BT'de; sol paryetal EDH+sol paryetal fraktür, sağ paryetalde sıvama EDH+kontüzyonel alanlar+sağ paryetal fraktür saptandığı, ameliyata alındığı'' belirtilmiş olması gözetildiğinde, yaralanmanın niteliği, hedef alınan bölge, darbe sayısı gibi hususlar gözetilerek eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimalina binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mağdur ... hakkında İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 07.03.2017 tarihli raporda “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde lezyon ya da klinik durum olup olmadığı hususunda rapor alınması düzenlenmesi isteniyorsa, şahsın beyin cerrahı/nöroloji muayenesinin yapılarak; muayene bulguları ve tetkik sonuçlarını içerir ayrıntılı raporun taraflarına gönderilmesi gerektiği” belirtilmesi karşısında; mağdur hakkında beyin cerrahı/nöroloji raporu alındıktan sonra tüm tedavi evrakları, geçici ile kesin raporlarıyla birlikte ve Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde ve özellikle olaya bağlı olarak mağdurda kalıcı bir hastalık gelişip gelişmediği hususunda yeniden rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Kabule göre de; Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e, 87/1-d-son. maddeleri gereği hükmolunan “5 yıl” hapis cezasından TCK'nin 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken “3 yıl 9 ay” yerine hesap hatası yapılarak “3yıl 4 ay” hapis cezasına hükmedilmesi, yine bu cezadan TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “2 yıl 9 ay 10 gün” hapis cezasına hükmedilmesi ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e, 87/1-d-son. maddeleri gereği hükmolunan “5 yıl” hapis cezasından TCK'nin 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken “3 yıl 9 ay” yerine hesap hatası yapılarak “3yıl 4 ay” hapis cezasına hükmedilmesi, yine bu cezadan TCK’nin 31/3. maddesi gereği (1/3) indirim yapılırken “2 yıl 6 ay” yerine hesap hatası yapılarak “2 yıl 2 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmesi, yine bu cezadan TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “2 yıl 1 ay” yerine “1 yıl 10 ay 6 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.