MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, HAGB
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13 - 12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan sanık ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Katılan sanıklar ... ve ... haklarında, katılan sanık ...’a karşı “Tehdit” suçundan kurulan “Beraat” hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan “Beraat” hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ...’ın her aşamada birbiri ile tutarlı ve istikrarlı beyanları ile olay anında katılan sanıklar ... ve ... tarafından birlikte darp edildiğini ifade etmesi, katılan sanık hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.07.2011 tarihli rapor içeriği, katılan sanık ...’ın olay günü tespit edilen ve suçu ikrara yönelik “amcama bir kaç defa yumrukla vurdum.” şeklindeki 01/07/2011 tarihli kolluk beyanı, katılan sanık ...’in aynı tarihli “oğlum da dayanamayıp yumrukla vurdu.” şeklindeki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, katılan sanık ...’ın üzerine atılı silahla basit yaralama suçunun sübut bulduğu dikkate alınarak mahkumiyetine karar vermek gerekirken, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek katılan sanık ...’ın kovuşturma aşamasında kendini suçtan kurtarmaya yönelik değişen beyanlarına itibarla, hangi delile neden üstünlük tanındığı tartışılmaksızın, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy