MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 27.12.2016 tarihli bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda sanığın yaralama eylemini hem kardeşine karşı, hem de silah vasfındaki demir parçası ile gerçekleştirmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine göre temel ceza hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-a-e maddelerine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
2) Sanığın cezasından, katılanın sanığa hakaret ettiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (3/4) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3) 07.06.2017 tarihli celsede lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında, hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy