MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı suçun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 456/1. maddesi kapsamında kaldığı ve zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, atılı suç için suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 28.01.2003 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 14.06.2010 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 24.08.2010 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi olan 13.12.2018 tarihi arasındaki süre birleştirildiğinde, yargılamaya konu suç tarihi olan 28.01.2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kunun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy