MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki sanık ...'nin kendisi hakkında verilen cezaları sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın tekerrüre esas alınan Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2009 tarihli 2009/19 Esas ve 2009/94 Karar sayılı ilamıyla, 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesine istinaden hükmedilen hapis cezasının dava konusu suç tarihinden sonraki tarih olan 12/03/2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydında yer alan Çorlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/603 Esas ve 2010/374 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin aynen infaz kararının getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığı incelenmeksizin karar verilmesi,
b) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresi belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "1 yıl süre" ile denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın tekerrüre esas alınan Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2009 tarihli 2009/19 Esas ve 2009/94 karar sayılı ilamıyla, 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesine istinaden hükmedilen hapis cezasının dava konusu suç tarihinden sonraki tarih olan 12/03/2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydında yer alan Çorlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/603 Esas ve 2010/374 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin aynen infaz kararının getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığı incelenmeksizin karar verilmesi,
b) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresi belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "1 yıl süre" ile denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
c) 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtar yapılamayacağının gözetilmemesi,
d) Sanık hakkında verilen hapis cezasına yönelik olarak; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy