MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’e karşı “Kasten Yaralama” ve katılan sanık ... hakkında katılan ...’e karşı “Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,
Katılan sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedilmiş ise de para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği ve bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında katılan sanık ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında 14/01/2016 tarihli celsede tespit olunan savunmasında “ben olayı ayırırken kendisine bir tane yumrukla vurdum.” şeklindeki ikrarı ile katılan sanık ...’in istikrarlı anlatımları ve adli muayene raporu karşısında, sanığın yargılama konusu eylemden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında 15/09/2015 tarihli celsede tespit olunan savunmasında “yerden bulduğum dal parçasıyla kendisine vurdum.” şeklindeki ikrarı dikkate alınarak, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine gore belirlenen temel cezada aynı Kanun'un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım yapılması gerekliliğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) Sanık ... hakkında hükmolunan netice adli para cezasına ilişkin olarak, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy