MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13 Esas – 2009/12 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın bu suçlar bakımından incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan,
sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
a)Sanık ...'nun eylemini kardeşi katılan ...'ya karşı demir sopayla işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hükümde temel ceza tayininde, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık mükerrir olmasına rağmen ceza hapiste bırakılarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekirken, hapis cezası seçildikten sonra bu ceza TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilerek tekerrür hükümlerinin uygulanamaz hale getirilmesi, aleyhe temyiz olmadığından,
c) Mahkemece ilk haksız hareket kimden geldiğinin belirlenemediğinden bahisle sanıklar lehine haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari hadden (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken; (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,
d)Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi infaz aşamasında resen gözetileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.