MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında mahkemenin delilleri tahlil ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkum olduğu hapis cezası tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen sanığın, adli sicil kaydında mevcut hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ait kesinleşme tarihinin, 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu, bu cihetle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir sabıka kaydının bulunmadığı gözetildiğinde, CMK'nin 231. maddesine uygun şekilde objektif ve subjektif koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, “hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşıldığından şartları oluşmadığı” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy