MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri gereği kamu davası açılmasına rağmen iddianamenin içeriğinde sanığın mağduru sopa ile yaraladığının belirtilmesi ve bu hususun dosya kapsamı ile sabit olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri kapsamında kaldığı, bu maddelerde öngörülen ceza miktarları gözetilerek zamanaşımı süresinin TCK'nin 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin de henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair görüşe iştirak olunmamıştır.
Sanığın eylemini TCK’nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan taş ve sopa ile gerçekleştirdiğine dair iddia, bu yöndeki tanık anlatımları, mağdur beyanları ve beyanlar ile uyumlu doktor raporu içeriklerine göre sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hükümde TCK’nin 86/1 maddesi ile belirlenen temel cezanın, mağdur ...’e yönelik hükümde de TCK’nin 86/2 maddesi ile belirlenen temel cezanın TCK’nin 86/3-e maddesi ile arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı ONANMASINA, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy