MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen beraat kararına yönelik bir temyiz talebi olmadığı belirlenerek, temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1)Sanık ... hakkında basit yaralama, tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçu ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
a)Mağdur hakkında düzenlenen Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.02.2015 tarihli raporunda "sol göğüs arka bölgede skapula üst ve alt hizalarında olmak üzere toplam 2 (iki) adet olarak tanımlanan ve pnömotoraksa, interkostal arter ve akciğer kesilerine neden olduğu bildirilen kesici delici alet yaralarından en az birinden dolayı yaşamının tehlikeye girdiğinin" belirtildiği, ancak bu iki yaralanmadan hangisinin veya birlikte yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı hususunda ayrı ayrı belirlemede bulunulmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafilerinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilip, mağdurdaki her bir yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati rapor aldırıldıktan sonra, birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın kastının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 12.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.