MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2013 tarih, 2013/9681 numaralı iddianamesi ile sanığın 26.10.2013 ve 27.10.2013 tarihinde mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53 maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; Bursa 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.01.2014 tarih, 2013/1087 Esas, 2014/29 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında sadece bir kez TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan bu hükmün gerekçesinde sanığın 27.10.2013 tarihli kasten yaralama eyleminin anlatıldığı ve sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2015 tarih, 2015/294 Esas, 2015/319 Karar sayılı ilamı ile açıklanan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, bu hükmün sanığın 27.10.2013 tarihli kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü olduğu kabul edilerek temyiz incelemesi yapıldığı ve Dairemizin 09.04.2018 tarih, 2017/12402 Esas, 2018/6342 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ayrıca sanığın 26.10.2013 tarihli kasten yaralama eylemi hakkında mahkemesince her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğunun da belirtildiği, ancak mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma sonrası sanık hakkında kasten yaralama suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün gerekçesinde sanığın 26.10.2013 tarihli eyleminin açıklanması suretiyle çelişkiye neden olunması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy