Olası kastla basit yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.10.2018 tarihli ve 2018/63772 soruşturma, 2018/17145 Esas, 2018/13234 sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2018/610 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli ve 2018/1163 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.04.2019 tarih ve 2019/2141 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2019 tarih ve 2019/36421 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 09.11.2018 tarihli karar ile, yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olup olmadığına yönelik rapor alınmadan ve eylemin olası kastla mı bilinçli taksirle mi işlendiği hususunda tartışma yapılmadan düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği nazara alındığında; şüphelinin ...'a fırlattığı bardağın orada bulunan mağdur ...'un ayağında yüzeysel kesik oluşturması şeklinde gerçekleşen somut olayda, soruşturma sırasında alınan adli muayene raporuna göre mağdurda darp ve cebir izine rastlanılmadığı ancak Cumhuriyet savcısı tarafından diğer deliller değerlendirilerek mağdurun vücudunda acı meydana geldiğinden bahisle basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde yaralandığına kanaat getirildiği, yargılama aşamasında toplanan deliller cezalandırılmaya elverişli bulunmadığı takdirde mahkemesince beraat kararı verilebileceği, diğer taraftan, bilinçli taksir ile olası kasta yönelik hukuki değerlendirme arasında kastın belirlenmesine yönelik ince bir fark olduğu, buna ilişkin hukuki değerlendirmenin de soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına ait bulunduğu, yapılacak yargılama sonucunda eylemin temas ettiği suçun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılması halinde, mahkemesince de uzlaştırma işlemlerinin yapılabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2018 tarihli ve 2018/1163 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy