MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında düzenlenen iddianame ile sanığın hakaret suçunu da işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarihli, 2015/1-640 Esas ve 2015/496 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında “Tehdit” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nin 51/7. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına” şeklindeki fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Edremit Devlet Hastanesi, KBB uzmanınca tanzim olunan 31/07/2013 tarihli kesin rapora göre, “Nazal grafide kırık hattı bulunduğu”, “Vücut fonksiyonlarına etkisinin hafif derecede olduğu”nun belirtildiği, mahkemece kovuşturma aşamasında temin olunan Adli Tıp Kurumu Balıkesir Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18/02/2015 tarihli raporda ise “burunda şişlik, üst dudakta yara, sol gözde kanlanma, nazal fraktür, sol taraf etmoidde havalanma bozukluğu, sol taraf orbita medialinde ve maksiler sinüs medialinde fraktür” bulunduğunun ve mevcut yaralanmaların “Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu”nun ifade edildiği, Adli Tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2 ve 3. derece) ve ağır (4, 5 ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, sanık tarafından katılana yönelik iki ayrı kasten yaralama eyleminin gerçekleştirildiği ve bu olaylara ilişkin kolluk güçlerince tanzim olunan 28.04.2013 tarihli olay tutanağı içeriği de göz önünde bulundurularak, sanığın hangi eylemi neticesinde katılanın vücudunda kemik kırıklarının meydana geldiğinin ve meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespiti yoluna gidilmek ve sanık tarafından gerçekleştirilen ayrı eylemlerin, TCK’nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında ayrı ayrı vasıflandırılarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini amacıyla, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek ayrı eylemler için ayrı ayrı ve kemik kırıklarının vücut fonksiyonlarına etki derecesini belirtir kesin raporlar alınması gerekirken, eksik, yetersiz ve Adli Tıp kriterlerine uymayan raporlara istinaden ve sanık hakkında TCK’nin 87/3. maddesi de tatbik edilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Hükmolunan hapis cezası 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun'un 51/3. maddesinin 2. cümlesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2010 tarihli, 2010/4-87 Esas ve 2010/112 Karar sayılı kararı gereği, belirlenecek denetim süresinin, hükmedilen netice ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmemesi,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi de gözetilerek hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy