MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraate,
ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz talebinin sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğu, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin" bir hükmün de olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 30.12.2015 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatı ile verdiği, ancak 19.01.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, müvekkili katılan ...'e yönelik sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile müvekkili katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü de temyiz ettiği, bu haliyle katılanlar vekili sıfatıyla temyize yönelik 19.01.2016 havale tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, katılanlar Abdulkadir ve Burak vekilinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son ve 29. maddeleri gereğince hükmolunan “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; suça sürüklenen çocuğun TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son 29 ve 31/3. maddeleri gereğince hükmolunan “2 yıl 6 ay hapis cezası”ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “2 yıl 1 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 13 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayini,
c) Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen "1 yıl 6 ay hapis cezaları"nın TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile "2 yıl 12 ay hapis cezaları"na çıkartılması, ardından TCK'nin 87/1-son fıkrası uygulanarak "5 yıl hapis cezaları"na karar verilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi,
d) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy