MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin içeriğine göre; müşteki...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar aleyhine, müşteki ...'ye yönelen eylem nedeniyle ise sanık ... lehine kararları temyiz ettiği anlaşıldığından, bu kapsamla yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında müşteki...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Müştekinin silahtan sayılan sopa ile yaralandığının, müştekinin beyanları ile uyumlu doktor raporu uyarınca sabit olduğu halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
c) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Müşteki ...'nin kollukta verdiği 26.08.2014 tarihli ifadesinde her iki sanığın katılan ...'ı darp ettikten sonra kendisine vurmaya çalıştıklarını, ...'ın arabayı çalıştırarak kendilerini oradan uzaklaştırdığını beyan ettiği, Hendek Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği 11.01.2016 tarihli talimat ifadesinde sanıkların sopa ile kendisine ve diğer katılana vurduklarını söylediği, yargılamayı yapan Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki 19.11.2015 tarihli celsede verdiği ifadesinde ise sanıklardan ...'nin savurduğu sopanın kolun isabet ettiğini beyan ettiği, tanıklar ... ve ...'nın kollukta ifadelerinde müşteki...'ı darp eden sanıkların müşteki ...'ye yöneldiklerinde müşteki...'ın aracı çalıştırıp uzaklaştığını beyan ettikleri, Hendek Asliye Ceza Mahkemesinde 16.10.2015 tarihinde verdikleri ifadelerinde ise müşteki ...'ye yönelik bir eylemden bahsetmedikleri, müşteki ...'nin adli raporunda da maddi bir bulgunun tarif edilmediği de göz önünde bulundurulduğunda, müşteki ve tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri ifadeler arasındaki
çelişkinin giderilmesi suretiyle sanık ...'nin müşteki ...'ye yönelik silahtan sayılan sopayla bir eyleminin olup olmadığının, bir eylem varsa teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının araştırılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy