MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’ı “Kasten yaralamaya teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında müşteki Ağabey’i “Olası kastla yaralama” ve “6136 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarih, 2014/980 Esas - 2015/363 Karar sayılı hükmü ile sanığın TCK'nin 165/1. maddesinde düzenlenen “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi”suçundan mahkumiyetine karar verildiği, “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri
de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde ise sanığın güncel adli sicil kaydında yer alan Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/512 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçunu deneme süresi içerisinde işlediği de dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
b) Sanık hakkında “Olası kastla yaralama” suçundan kurulan hükümde TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan “1 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırılması sırasında "1 yıl 9 ay" yerine hesap hatası yapılarak ''1 yıl 10 ay 15 gün'' hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılarak "10 ay 15 gün" hapis cezası bulunması gerekirken "11 ay 7 gün" hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak "8 ay 22 gün" hapis cezası bulunması gerekirken "9 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy