MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık hakkında şikayetinin devam ettiğini belirttiği halde kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve bu hususta herhangi bir karar verilmediği, ancak müştekinin süresinde temyiz dilekçesi verip, hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Müşteki sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten basit yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... babası olan müşteki sanık ...'ın evine gittiğinde önce kendisine evde annesinin olmadığını söyledikleri, annesinin evde olduğunu anlayınca içeri girdiği, annesi ..., yeğenleri ... ve ... 'ın orada olduğu, içeride hepsinin kendisine saldırdığı beyanına rağmen olay yerinde bulunan görgüye dayalı bilgisi olan bu şahısların tanık olarak dinlenilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2)Katılan sanık ... hakkında müşteki sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Katılan sanık ... babası olan müşteki sanık ...'ın evine gittiğinde önce kendisine evde annesinin olmadığını söyledikleri, annesinin evde olduğunu anlayınca içeri girdiği, annesi ..., yeğenleri ... ve ...'ın orada olduğu, içeride hepsinin kendisine saldırdığı beyanına rağmen olay yerinde bulunan görgüye dayalı bilgisi olan bu şahısların tanık olarak dinlenilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca tayin olunan hapis cezası üzerinden 87/3. maddesi uyarınca (2/12) oranında artırım yapılırken “1 yıl 9 ay” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak yazılı şekilde “1 yıl 8 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması,
c) Hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığa, 5237 sayılı TCK'nin 51/7-8. maddeleri uyarınca denetim süresini ihlal etmesi ya da iyi halli geçirmesinin sonuçlarının ihtar edilmemesi,
d) Hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy