MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ...'in, müşteki ...'yu, sanık ...'in, müşteki ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı ve 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kabil kararlardan olup, yapılan itirazın 01.03.2016 tarihli merci kararı ile değerlendirildiği görülmekle, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ...'nun, katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ...'un, katılan ...'yu kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri gereği hükmolunan “9 yıl 27 ay” hapis cezasına, TCK’nin 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim yapıldığında “7 yıl 17 ay 7 gün” yerine, hesap hatası yapılarak “8 yıl 5 ay 7 gün” hapis cezasına hükmedilmesi, devamında TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “6 yıl 12 ay 10 gün” yerine, “7 yıl 10 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı paragrafından “8 yıl 5 ay 7 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “7 yıl 17 ay 7 gün” ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafından “7 yıl 10 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “6 yıl 12 ay 10 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy