MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen müessir fiil suçunun gerektirdiği suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nin 456/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5 yıllık denetim süresini içeren "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının kesinleşme tarihi olan 22.07.2010 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu olan suçun işlendiği tarih olan 11.10.2013 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 18.03.2003 tarihinden karar tarihi olan 09.11.2015 arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğu halde, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy