MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında sanık ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 21.01.2014 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur ...'nin 21.01.2014 tarihli celsede gelini olan sanık ...'den olan şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi gereğince sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak; kabul etmesi halinde, sanık hakkında TCK’nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, mağdurun aşamalarda sanığın kendisini darp ettiğine dair beyanı ile bu beyanı doğrular nitelikteki doktor raporunda "sol kulak 1cm üstünde 1x1 cm. boyutunda abrazyon ve cilt altında ödem, sol el 5. parmak tırnak kökünde abrazyon" şeklindeki bulgulara göre, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy