MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırıldığı ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılmasının öngörülmüş olduğu, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (5.) derece olduğunun belirtildiği, mahkemece mağdurda gerçekleşen kırık nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması sırasında (1/3) oranında arttırım yapıldığı söz konusu bu artırımın TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine ve Dairemiz'in yerleşik uygulamalarına uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin; sanıklar..., ... ve ... hakkında mağdur ...'nın yaralanması nedeniyle kurulan hükümlere yönelik bu husustaki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..., sanık ... , sanık ... müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.11.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre; hakkında BLS-2009/3334 ve BLS-2009/3309 uzmanlık sayılı ekspertiz raporları düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde beklemeye alınan 7.65x17 mm çap ve tipinde 3 adet ve 4 adet kovanın inceleme konusu silahtan atıldıklarının belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından, ekspertiz raporunda anılan olaylardan dolayı 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanık hakkında verilen hapis cezasına yönelik olarak; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanık ...'in diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket ederek olay günü mağdurun evine gittikleri, sanık ...'un mağdurun evinin kapısını çalması üzerine kapıyı açan mağdurun oğlu olan ...'e mağduru sorduğu ve evin içerisinde bulunan mağdurun kapıya çıkması üzerine ona "akıllı ol" diye hitap ettikten sonra olay yerine birlikte geldikleri sanık ...'in ateş etmek suretiyle mağduru yaraladığı olayda; sanık ...'in, diğer sanık ... ile birlikte kasten yaralama suçunu işlediklerinin anlaşılmakla; sanık ...'un kasten yaralama suçundan dolayı yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğu,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısnın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,16.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy