Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-c, 35/1, 62/1 ve 52/1. maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında daha önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli ve 2018/73 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16.05.2019 tarihli ve 2019/6366 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2019 tarihli ve 2019/54888 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında daha önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve 2018/4555 Esas, 2018/19259 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin sekizinci fıkrasına birinci cümlesinden sonra gelmek üzere, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin incelemeye konu suç tarihinin ve adlî sicilde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın kesinleşmesinin 28.06.2014 tarihi veya sonrası bir tarih olması halinde uygulanabileceği hususu nazara alındığında, somut olayda sanığın adlî sicil kaydında yer alan Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve 2013/585 Esas, 2014/85 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişin kararın 31.03.2014 tarihinde kesinleştiği, anılan karar ile suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması sebebiyle adı geçen sanığın 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulduğu, inceleme konusu Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli kararına konu suç tarihinin ise 21.06.2017 olduğu, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince belirlenen 3 yıllık denetim süresinin ikinci suç tarihi itibarıyla dolduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hâl olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli ve 2018/73 Esas, 2019/88 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy