MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın 22.02.2016 tarihli dilekçesinde hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen cezaların onanmasını talep ettiği, dilekçenin bu haliyle temyiz niteliğinde olmadığı ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ise sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin olduğu bu nedenle sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz kapsamının dışında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
a) TCK'nin 61.maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında 7 bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerektiği halde, yazılı şekilde denetime imkan verecek somut teşdit nedenleri izah edilmeden sanık hakkındaki temel cezanın teşdiden en üst seviyeden belirlenmesi suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesi verilen "3 yıl hapis" cezasının sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiğinden bahisle TCK'nin 86/3. e. maddesi uyarınca (1/2) artırım yapıldığının belirtildiği ancak belirlenen temel cezanın hiç bir artırım yapılmadan aynen tekrarlanması suretiyle eksik ceza tayini verilmesi,
c) Sanık hakkında TCK'nin 86/1,86/3-e ve 29. maddelerince belirlenen "1 yıl 6 ay hapis" cezasının TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezanın "1 yıl 3 ay hapis" cezası yerine "15 ay hapis" cezası bulunması suretiyle sanık hakkında eksik ceza,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,18.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.