MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında ...’ı yaralama eylemi ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan itirazın mercince değerlendirildiği anlaşılmakla bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
1) Sanık ... hakkında ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında ...’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) İnceleme konusu kasten yaralama suçlarının 09.06.2015 tarihinde işlendiği, söz konusu tarihten 2 gün önce 07.06.2015 tarihinde işlenen hakaret ve tehdit suçları yönünden;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nin 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) 09.06.2015 tarihinde meydana gelen yaralama olayı öncesi 07.06.2015 tarihinde sanık ... ile katılan ... arasında geçen telefon konuşmasına istinaden tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümde; uygulama alanı bulunmadığı halde gerekçesi de gösterilmeden sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereği kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
5) Sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ...’ın diğer sanıklar ... ve ...’ın eylemine iştirak ettiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işledikleri, fiil üzerinde hakimiyet kurdukları, neticeye birlikte sebebiyet verdikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... hakkında da TCK’nin 37. maddesi yollamasıyla TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Hükmün gerekçe kısmında önce “suça konu kavgada ...’ın bıçaklı olmadığı ve bıçak kullanmadığı kanaatine varıldığı” belirtilirken, devamında “... ve ...’ın karşılıklı birbirlerini bıçakla yaraladıklarına” dair kabule yer verilmesi ile hükümde karışıklığa neden olunması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmünn bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 13.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy