MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdurun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun 22.01.2014 tarihli duruşmada alınan beyanlarında şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından katılma istemi ve mahkemece verilmiş bir katılma kararı olmadığından, kararı temyize yetkisi bulunmayan mağdurun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüzüne tefhim edilen hüküm ile sanık hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına hükmedilmiş olması karşısında; karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hapisten çevrilen adli para cezasındanlarının kesin nitelikte olmadığı gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında kararın kesin nitelikte olduğu bildirilerek sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 12.08.2015 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 24.04.2003 tarihi ile karar tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımına dair süreler ile 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesindeki zamanaşımının durduğu sürenin birlikte hesaplanması sonucu karar tarihinde dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy