Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 52/2 ve 62/1. maddeleri gereğince iki kez 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2016/348 Esas, 2018/460 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12.06.2019 tarihli ve 2019/6076 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2019 tarihli ve 2019/64834 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan kararın, istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.12.2018 tarihli ve 2018/3078 esas, 2018/3069 sayılı kararı ile "... ... ve sanık ile katılan ve müştekinin olay öncesi birbirlerini tanımadıkları,... ile sanık ...'ın araçları ile olay günü saat 23:20 sıralarında evlerine gittikleri sırada, müşteki ve katılanın da yol kenarında kendi araçlarını park etmiş halde durdukları, kesin olarak saptanamayan bir sebeple tarafların tartışmaya başladıkları, dosya içerisinde bulunan cd çözüm tutanağına göre müşteki ve katılanın önce motorsiklet üzerinde bulunan... ye saldırıp vurdukları, bunu gören sanık ...'ın da aracından inip katılan ve müştekinin üzerine gittiği, katılan ve müştekinin bu kez sanık ...'a da vurmaya başladıkları, kavga bu şekilde devam ettiği sırada ... nin bıçakla müşteki ve katılana vurarak yaralanmaları şeklinde gelişen olayda;
... Devlet Hastanesinin 03.11.2015 tarihli raporunda; katılan ...'nin boyun sağ üst tarafından 3 cm lik kesi, sol gluteal bölge altında iki adet 4 cm lik kesi, sol bacakta 4 cm lik kesinin saptandığı, çekilen bilgisayarla tomografisinde hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği, acilen operasyona alındığı ve mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğunun ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi,
... Devlet Hastanesinin 03.11.2015 tarihli raporunda; müşteki ...'in sağ kaburga lumbal bölgede kesici delici alet yaralanmasının tespit edildiği, çekilen tomografide hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği, acilen operasyona alındığı ve mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğunun ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi,
Karşısında ...' nin katılan ve müştekiye yönelik eylemlerinin kasten yaralama veya insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri taktir ve yargılama yapma yetkisinin Ağır ceza mahkemesine ait olduğu, ilk derece mahkemesince
SSÇ ve olayın bütünlük arz etmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesindeki zorunluluk da dikkate alındığında sanık ... hakkında yargılama yapılması için dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine göndermesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurması
Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan ... ve sanık ... müdafii ile katılan ... müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-d, 280/1-b maddeleri gereğince başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına,..." şeklinde hüküm kurulduğu görülmekle somut olayda, sanık hakkında adlî para cezasına hükmedilerek kesin karar verildiği, ancak sanıkla birlikte yaralama suçunu işleyen suça sürüklenen çocuk yönünden verilen kararın istinaf mahkemesi tarafından bozulduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçların kasten yaralama veya insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve yargılama yapma yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğiden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşulları ve sonuçları, “kanun yararına bozma” adı ile 5271 sayılı CMK’nin 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca, hakim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.
İncelenen dosyada, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine karşı katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine istinaf mercii Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13.12.2018 tarihli ve 2018/3078 Esas, 2018/3069 Karar sayılı kararı ile; “... ... ve sanık ile katılan ve müştekinin olay öncesi birbirlerini tanımadıkları,... ile sanık ...'ın araçları ile olay günü saat 23:20 sıralarında evlerine gittikleri sırada, müşteki ve katılanın da yol kenarında kendi araçlarını park etmiş halde durdukları, kesin olarak saptanamayan bir sebeple tarafların tartışmaya başladıkları, dosya içerisinde bulunan cd çözüm tutanağına göre müşteki ve katılanın önce motorsiklet üzerinde bulunan ... ye saldırıp vurdukları, bunu gören sanık ...'ın da aracından inip katılan ve müştekinin üzerine gittiği,
katılan ve müştekinin bu kez sanık ...'a da vurmaya başladıkları, kavga bu şekilde devam ettiği sırada ...' nin bıçakla müşteki ve katılana vurarak yaralanmaları şeklinde gelişen olayda;
... Devlet Hastanesinin 03.11.2015 tarihli raporunda; katılan ...'nin boyun sağ üst tarafından 3 cm lik kesi, sol gluteal bölge altında iki adet 4 cm lik kesi, sol bacakta 4 cm lik kesinin saptandığı, çekilen bilgisayarla tomografisinde hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği, acilen operasyona alındığı ve mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğunun ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi,
... Devlet Hastanesinin 03.11.2015 tarihli raporunda; müşteki ...'in sağ kaburga lumbal bölgede kesici delici alet yaralanmasının tespit edildiği, çekilen tomografide hemotoraks ve pnömotoraks tespit edildiği, acilen operasyona alındığı ve mevcut yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğunun ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmesi,
Karşısında ...' nin katılan ve müştekiye yönelik eylemlerinin kasten yaralama veya insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri taktir ve yargılama yapma yetkisinin Ağır ceza mahkemesine ait olduğu, ilk derece mahkemesince ... ve olayın bütünlük arz etmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesindeki zorunluluk da dikkate alındığında sanık ... hakkında yargılama yapılması için dosyanın görevli Ağır Ceza Mahkemesine göndermesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurması
Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan ... ve sanık ... müdafii ile katılan ... müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nin 289/1-d, 280/1-b maddeleri gereğince başkaca yönleri incelenmeksizin” anılan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiğinden bu hükümlere karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün değildir.
Açıklanan bu nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek bu konudaki kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.