MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dairemizin 27.03.2018 tarih ve 2017/11328 Esas - 2018/5443 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03.07.2019 tarih KD-2019/67897 sayılı itiraznamesi ile;
Sanık ... hakkında babası ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarih ve 2015/259 Esas, 2016/37 Karar sayılı ilamıyla verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.04.2017 tarihli onama ilamı ile kesinleşmesinden sonra, sanık hakkında aynı suça ilişkin İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarih ve 2014/135 Esas, 2015/61 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasınında, 27.03.2018 tarihinde Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nce onama ilamıyla kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın babası ...'a karşı işlediği yaralama suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarih ve 2014/135 Esas, 2015/61 Karar sayılı ilamıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasını içeren hükmün sanık hakkında aynı suça ilişkin daha önce kesin hüküm bulunması nedeni ile CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinden anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 27.03.2018 tarih ve 2017/11328 Esas - 2018/5443 Karar sayılı, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,
Sanık hakkında babası olan mağdur ...'ı kasten yaralaması nedeni ile İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarih ve 2015/259 Esas, 2016/37 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.04.2017 tarih ve 2016/10963 Esas - 2017/5139 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği gözetilmeden, aynı suç nedeni ile kesin hüküm bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi gereğince aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy