MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet savcısının, hükmün tefhiminden itibaren 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık kanuni süre içinde hükmü temyiz etmesi gerekmesine rağmen, mahkemenin 11.02.2019 tarihinde tefhim olunan kararını 01.04.2019 tarihinde temyiz etmesine göre, üst Cumhuriyet savcısının bir aylık süreden sonraki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; davanın TCK’nin 66/1-e, 67/2. maddeleri uyarınca sekiz yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, ilk mahkumiyet tarihi olan 17.10.2006 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.02.2014 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 25.08.2017 tarihi ile hükmün açıklandığı tarih olan 11.02.2019 arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMELERİNE,
3) Sanık hakkında, mağdur ...'ı yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz" in basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, sanığa verilen temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince tayin olunması gerekirken TCK'nin 86/2. maddesinin esas alınması,
b) Mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde, sanığın, mağdur ...'ın ensesine vurmak sureti ile yüzüstü yere düşürdüğü ve üstüne çullandığı, cebinden çıkardığı bıçağı mağdur ...'a sallarken araya giren Adem'e isabet ettiğinin kabul edilmesine göre, sanığın, mağduru kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı suç işleme kastıyla, aynı anda ve çok kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, olay bir bütün olarak değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince sanığın sübut bulan eyleminin TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri kapsamında olduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık hakkında Altunhisar (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2006 tarih, 2005/71 Esas, 2006/110 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2, 87/1-c, 62 maddeleri gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nin 51. maddesine göre ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesi ile Dairemizin 26.12.2012 tarih ve 2011/28083 Esas, 2012/45962 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Kabule göre; sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 86/2, 87/1-c maddelerine göre temel hapis cezası belirlendikten sonra, ceza miktarının üç yılın altında kalması halinde, TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca üç yıl hapis cezasına çıkarılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın Altunhisar (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2006 tarih, 2005/71 Esas, 2006/110 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 30.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.