MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
SUÇ: Kasten yaralama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, katılan sanık ... müdafiilerinin "katılan sanık" sıfatı ile kurulan hükümlerin tamamını temyiz ettikleri, katılan sanık ... müdafiilerinin "sadece sanık" sıfatı ile temyize geldikleri, yine mağdur sanıklar ... ve ... müdafiilerinin de temyiz istemlerinin "sadece sanık" sıfatı ile yapıldığı, o yer Cumhuriyet savcısının ise kurulan hükümlerinin tamamını temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle, ek karar ile reddedildiği, sanıklar müdafiilerinin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümler sadece o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve Metin müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında katılanlar Muhammet ve Sabri'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiileri, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4)Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)Sanığın eylemi nedeniyle mağdurda kemik kırığı meydana gelmesi nedeniyle cezasında artırım yapılırken, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
b)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif(1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindekemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranındaartırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3)oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
5)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, o yer Cumhuriyet savcısının mütalaasına aykırı olarak verilen hükümleri suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek yapılan incelemede;
a)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan sanık ... ile kardeşi mağdur ... arasında başlayan kavgaya, ...'nin oğlu olan sanık ... ile kayınbiraderi olan sanık ...'ın da dahil olduğu ve üç sanığın da aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, tekme ve yumruklarla mağdura saldırdıkları, kavga sırasında sanık ...'in sopa ile vurması sonucunda, mağdurun el parmağında hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, üç sanığın da TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle suçta kullanılan silahtan ve meydana gelen kemik kırığından sorumlu tutulmaları ve haklarında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
b)Sanık ...'nin üzerine atılı suçu, kardeşine karşı silahtan sayılan sopa ile işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412
sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.