MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dairemizin 02.05.2019 tarihli ve 2019/366 Esas - 2019/9233 Karar sayılı ilamı ile sanığın katılan ...ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18.09.2019 tarihli ve KD - 2019/87237 sayılı itiraznamesi ile; “...birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden temel cezanın üst sınırdan tayini yoluna gidildiği ve netice itibariyle fazla hapis cezasına hükmedildiği ve katılanın sanığa silah doğrultması, hakaret etmesi ve tehdit içeren sözler söylemesi üzerine katılanı belirtilen şekilde yaraladığı olayda eylemin işleniş şekli, niteliği, silahın sanık üzerindeki korkutucu etkisi dikkate alındığında tahrikin ağır nitelikte olacağı gözetilmeden hafif tahrik olarak kabul edilmesi sonucu yazılı şekilde hapis cezasında 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedildiği” gerekçelerinden hükmün bozulması için dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 02.05.2019 tarihli ve 2019/366 Esas - 2019/9233 Karar sayılı ilamı ile sanığın katılan Abdulkadir İdris Hartavi'ye karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
a) Katılan hakkında düzenlenen adli rapora göre, katılanın organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden, temel cezanın en üst sınırdan tayini ile fazla cezaya hükmedilmesi,
b) Sanığın aşamalarda, katılanın kendisine hakaret ettiğine, silah doğrultmak suretiyle tehdit ettiğine dair savunmaları ile bu savunmaları doğrular nitelikteki tanık ... beyanları ve katılana ait ruhsatsız silahın olay yerinde bulunduğuna ilişkin belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin olaya uygun ve makul oranda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy