MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur sanıklar ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinden temyiz istemlerinin sanık sıfatı ile haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında artırım yapılırken TCK'nin 86/3-e maddesi yerine 86/3-a maddesinin yazılması düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Mağdurun savcılık ifadesinde sanığın sopa ile darp ettiğini beyan etmesi, olay tarihli adli raporunun bulunmaması, Iğdır Devlet Hastanesince düzenlenen 02.06.2014 tarihli adli raporda mağdurda darp cebir izi bulunmaması, diğer mağdurlar ..., ... ve ...’in de sanığın sopa ile ...'in sol koluna vurduğunu beyan etmeleri, soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilen ve olayla ilgili görgüye dayalı bilgisi bulunan olayın tek tanığı olan mağdurun annesi ...'ın sanığın, diğer oğlu olan ...'in sol koluna vurduğunu beyan etmesi karşısında, tanık ...'ın usulüne uygun olarak çağrılarak beyanının alınmasından sonra, hangi delile neden üstünlük tanındığı hükmün gerekçesinde denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirmesi yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Müşteki ...'ın yaralanmasına ilişkin hükme esas alınan Iğdır Devlet Hastanesinin 14.03.2014 tarihli geçici raporunda, kesin raporun daha sonra beyin cerrahi, göğüs cerrahi ve plastik cerrahi tarafından verilebileceğinin belirtildiği, ancak müştekinin yaralanmasına yönelik kesin rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafilerinin temin edilip müştekinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde yeniden raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında artırım yapılırken TCK'nin 86/3-e maddesi yerine 86/3-a maddesinin yazılması,
c) Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy