MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Kamu davasının düşürülmesine, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında “Konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nin 116/1. maddesinde düzenlenen “Konut dokunulmazlığını ihlal etme” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; suç tarihi olan 17.08.2005 tarihi ile en son zamanaşımını kesen işlem olan 09.03.2015 tarihli sanık hakkında iddianame düzenlenmesi işlemi arasında TCK’nin 66/1-e ve maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına karşın sanığın bu eylemine ilişkin olarak açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK’nin 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesinin uygulanmasına ilişkin A bendinin hükümden çıkarılması ile gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında “Kasten yaralama” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a) Mağdur ...’nün suç tarihinde askerlik görevini yapmakta olup bulunduğu devriye esnasında yapılan hırsızlık ihbarı üzerine suç yerine gittiği, sanığın kaçmasını engellemek maksadıyla olaya müdahale ettiği ve bu esnada sanığın burnuna yumruk atması sonucunda vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olaya ilişkin olarak mağdurun talimat ile alınan beyanında suça konu eylem nedeniyle burnunda iz kaldığını beyan etmesi karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı yönünde rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, mağdurun muayenesi yapılmaksızın mevcut tıbbi evrak üzerinden düzenlenen ve yüzde sabit iz hususuna değinilmeyen Silivri Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 26.05.2015 tarih ve 656 sayılı raporu ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) Sanığın eylemi sonucunda mağdurun hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki ve sonraki haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip, lehe kanun karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
c) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy