MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Oluş, taraf beyanları ve dosya kapsamına göre sanıkların, iştirak halinde, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanı silahla ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıklarının kabulü ile her iki sanığın ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri gereği cezalandırılmaları gerekirken, sanıkların eylemlerinin müstakilen değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin ve sanık ... hakkında TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddelerinin uygulanmaması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayinleri,
Kabule göre de;
2)Sanıkların eylemleri neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 02/12/2014 tarihli adli muayene raporunda, meydana gelen yaralanmalar tasnif edilmeksizin “Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilemez.” şeklinde belirtildiği halde, eksik inceleme ile sanık ...’ın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini,
3)Sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak... Devlet Hastanesince tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 13/03/2015 tarihli rapora göre, “nazal fraktür” bulunduğunun belirtildiği ancak kırığın derecesine ilişkin görüş belirtilmediği anlaşılmakla, katılana ait tüm tıbbi evrakların, film ve grafiler ile geçici ve kesin raporların en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne gönderilmesiyle, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun olarak kırığın derecesi belirtilecek şekilde rapor aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sanık ... hakkında hükmolunan cezada TCK’nin 87/3. maddesi gereği (1/6) oranında arttırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
4)Her ikisi de mükerrir olan sanıklardan Erkan hakkında “suçunu ikrar ettiği” gerekçesiyle TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığı halde, sanık ... hakkında somut bir gerekçe gösterilmeksizin TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
5)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 16.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy