MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ...... Eğitim Araştırma Hastanesinin 09.03.2015 tarihli geçici raporunda "göğüs orta sağ tarafta yüzeyel yaklaşık 1 cm toraksa nafiz olmayan kesi, sağ ve sol el sırtında 2'şer cm'lik kesi, sağ diz altında 2 cm kesi mevcut" şeklinde bulgulara yer verildiği,...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.06.2015 tarihli raporunda yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtildiği, katılanın 02.12.2015 tarihli celsede elinden ameliyat olduğunu ve sağ elini kullanamadığını belirtmesi üzerine aynı kurum tarafından düzenlenen 02.12.2015 tarihli raporda "...sağ el parmaklarında fleksiyonun tam olduğu, ekstansiyonun 4. parmakta 15 derece kısıtlı olarak görüldüğü, arızasının....basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olmadığının" belirtilmesi karşısında raporlar arasında çelişki bulunduğundan ve yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevki sağlanarak yaralanmasının 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddesindeki tüm unsurları da kapsayacak şekilde niteliği hususunda kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinden önce katılanın kendisine küfür ettiğini iddia etmesi, katılanın da kovuşturma aşamasında alınan beyanında bu iddiayı doğrulaması karşısında, bu durumun sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.