MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyetler, beraatlere dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelemesinde:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından temyizin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA;
2) Sanıklar ..., ... ve ...’in katılan ... .... a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına, sanıklar ..., ..., ..., ...’in katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına,
sanıklar ..., ..., ..., ...’in katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararlarına, sanık ... hakkında katılanlar ....,....,..... .... a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilinin temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçelere ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluşa, katılanın beyanına ve bu beyan ile uyumlu adli rapor içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2)'ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, sanığın eylemi neticesinde katılanın vücudunda meydana gelen kemik kırığına ilişkin olarak düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan raporda, bahse konu kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin “orta (2)” derece olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan Tevfik Begeçaslan'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa, katılanın beyanına ve bu beyan ile uyumlu adli rapor içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.