MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, beyanlara, iddianamenin anlatımına, iddianamedeki sevk maddelerine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bira şişelerini fırlatarak mağdurlar ..., ... ve ...'u yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, Mahkemenin sanığın üç mağduru silahla kasten yaralamaya teşebbüs ettiği şeklindeki kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK'nin 43/3. maddesindeki kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına dair amir hükme rağmen, sanık hakkında üç mağdura yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ay ayrı üç mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK'nin 43. maddesi de uygulanarak tek mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Sanığın, mağdurlara şişe fırlatarak silahla yaralamaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy