MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kasıtlı suçlardan verilen hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararı dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kasıtlı suçlardan verilen hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararı dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,ancak;
Sanıklar hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan 9 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı sırasında '' 13 ay 15 gün '' hapis cezası yerine ''1 yıl 1 ay 15 gün'' hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK'nin 86/ 3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından "1 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin çıkarılıp yerine " 13 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi sureti ile hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
a) Hüküm tarihinde Uşak E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nin 86/2. Maddesi uyarınca hükmolunan 9 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı sırasında '' 13 ay 15 gün '' hapis cezası yerine '' 1 yıl 1 ay 15 gün '' hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
c) Sanık hakkında TCK'nin 53/1 maddesi uygulanmamış ise de; hak yoksunlukları, kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler açısından yapılan incelemede;
a) Sanığın suçlamayı kabul etmediği, sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'ın olay yerinde olmadığını ve sanık ...'ın Sanık ... ile karıştırılmış olabileceğini beyan ettiği; soruşturma ve kovuşturma aşamalarında katılana yaptırılmış bir teşhis işlemi bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın olay yerinde olup olmadığı ve suça iştirak edip etmediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için katılana teşhis yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK'nin 86/2. Maddesi uyarınca hükmolunan 9 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı sırasında '' 13 ay 15 gün '' hapis cezası yerine '' 1 yıl 1 ay 15 gün '' hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
c)Sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de; hak yoksunlukları, kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.