MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hapis cezaları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarih, 2014/102 Esas - 2015/146 Karar sayılı ilamı ile verilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasının CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren, Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarih, 2015/460 Esas - 2015/780 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. ve 108. maddeleri gereğince, denetim süresinde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaması veya herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine karar verilmesi görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük yüklenmesine takdiren yer olmadığına," karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümlerin tekerrüre ilişkin fıkrasından "Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarih, 2014/102 Esas - 2015/146 Karar sayılı 26.03.2015 tarihinde kesinleşmiş" ibaresi çıkartılarak yerine "Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarih, 2015/460 Esas - 2015/780 Karar sayılı" ibaresinin eklenmesi ve yine infazın kısıtlanmasına neden olan "denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük yüklenmesine takdiren yer olmadığına," ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy