MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan vekili
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, aynı kasabadan birbirlerini tanıyan ve önceye dayalı husumetleri bulunmayan sanık ... ile katılan ...'in aynı düğüne katıldıkları, sanığın, arkadaşları olan, haklarındaki hükümler temyize gelmeyen diğer sanıklar... ve ... ile birlikte alkol aldıkları sırada, düğünde bulunan katılanın abis... ile sanığın önce kısa süre sohbet ettikleri ancak; devamında davulcuya bahşiş verilmesinden kaynaklanan tartışma çıktığı, bunu gören katılan ...'in de yanlarına giderek "ayıp oluyor, size yakışmaz, tamam kapatın bu konuyu." diyerek tartışmayı yatıştırmak istediği, abisinin "sen buradan git, seni ilgilendiren bir şey yok." demesi üzerine katılanın arkasını dönüp yanlarından ayrılmak istediği sırada, katılanın kendilerine yönelik herhangi bir eylemi olmadığı halde, önce sanığın arkadaşları olan... ve ...'nin katılanın arkasından tekme attıkları, katılanın yüzünü dönmesi üzerine, sanığın elindeki bira şişesi ile birden fazla kez katılanın yüzüne vurarak yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın soruşturma aşamasında ve yargılamanın başında alınan beyanlarında katılanın kendisine yönelik herhangi bir eyleminden bahsetmediği, aksine katılanın abis... ile tartıştıkları sırada katılanın kavgayı ayırmak istediğini söylediği halde, aşamalarda savunmaya dayalı olarak beyan değiştirerek, katılanın da Nezir ile birlikte üzerine geldiğini iddia ettiği, kavganın tarafı olan ya da tanık sıfatı ile dinlenilen diğer kişilerin aşamalarda alınan beyanlarında, kavganın başlangıcında katılandan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir söz ya da davranıştan bahsetmedikleri gözetilmeden, sanığın sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek, bozma öncesi kurulan hükümlerde uygulanmadığı halde, bozma sonrası kurulan hükümde koşulları oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.