MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca verilen “1 yıl 9 ay 18 gün hapis cezası”nın TCK'nin 29/1. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirilmesi sırasında “10 ay 24 gün hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “10 ay 26 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına, yine TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca cezasının (1/6) oranında indirilmesi sırasında sanığın “9 ay hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “9 ay 1 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün sanığın cezasında TCK'nin 29/1. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirim yapılan paragrafında “10 ay 26 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “10 ay 24 gün hapis cezası” ibaresinin, yine TCK’nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “9 ay 1 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “9 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy