MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, mala zarar verme 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nin 35/3. maddesi uyarınca tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa gerekçeli kararın okunup anlatılması gerektiği halde, sadece kararın tebliği ile yetinildiği bu haliyle 03.04.2015 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek 20.12.2016 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, mağdur ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
İddianamedeki anlatımlara, hükümlere esas alınan mağdurlar ... ve ...'ın beyanlarına, mahkemenin kabulüne ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan dava açıldığı, hükme esas alınan mağdur ...'in yargılamada alınan beyanın bir cümlesinde mağdur ...'ın kırılan camlar nedeniyle kaşında kesi oluştuğunu, son cümlesinde ise ...'in cam kırılması nedeniyle yaralandığını, kendisine yönelik kavganın ise yumruk yumruğa olduğunu belirttiği, mağdurların camları kırılan işyerlerinin ise mağdur ...'a ait olduğunu beyan ettikleri, mahkemenin kabulünde ise, sanık ...'nin mağdur ...'e ait işyerlerinin camlarını kırdığının, mağdur ...'in yaralanmasının kırılan camlar nedeniyle oluştuğunun, mağdur ...'ın sopa ile kasten yaralandığının kabul edilmesi karşısında; mağdurların beyanları ile mahkemenin kabulü ve hükümlerdeki mağdurların isimleri arasında çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla, beyanlar ile kabul ve hükümlerdeki isimler arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak, sanığın hangi mağdura karşı, hangi eylemleri ile üzerine atılı suçları işlediği yeterince tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy