MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik basit tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak sanık ... müdafiinin itirazı üzerine Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2016 tarih ve 2016/37 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de, sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı katılan ... vekilinin temyiz talebi hakkında bir karar verilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...’ü kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca verilen cezasında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin asgari seviyede uygulanmasına ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesi ile gösterdiği gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Müşteki ...’in adli raporu içeriğine göre vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (3.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/12) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve katılan ...’i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Uyap'tan alınan kayda göre, sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra temyiz inceleme tarihinden önce 05.01.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 11.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.